रसीद नतीजे से पुरानी है: जेपचिरचिर का EPO मामला और सिडनी का वह कॉलम जो किसी ने नहीं भरा

30 अगस्त 2026, सिडनी। सातवें वर्ल्ड मेजर का पहला महिला खिताब। पेरेस जेपचिरचिर 2 घंटे 18 मिनट 31 सेकंड में लाइन पार करती हैं, और केन्या की ही आइरीन चेपेट चेपताई तीन मिनट चार सेकंड पीछे रह जाती हैं। ब्रॉडकास्ट के पास कहानी तैयार थी: ओलंपिक चैंपियन, वर्ल्ड चैंपियन, नए मेजर की पहली विजेता — और वह भी एक ऐसे शहर में जहाँ उन्होंने पहले कभी नहीं दौड़ा था।

उस शाम मेरे स्प्रेडशीट में एक कॉलम खाली रह गया था: सैंपल कब भरा गया। जवाब Athletics Integrity Unit की सूचना से आया — केन्या में, रेस से पहले, आउट-ऑफ-कॉम्पिटिशन सैंपल में EPO पॉज़िटिव। यानी सिडनी में जिस पल बंदूक चली, उस वक़्त दो नतीजे एक साथ दौड़ रहे थे। एक ट्रैक पर, एक लैब में। बाज़ार ने, ब्रॉडकास्ट ने और स्पॉन्सर ने सिर्फ़ पहले वाले को दाम दिया, क्योंकि दूसरे वाले की रसीद अभी प्रिंट नहीं हुई थी।

यह रिपोर्ट उसी क्रम की जाँच है। पॉज़िटिव टेस्ट कोई नई बात नहीं; नई बात यह है कि रसीद नतीजे से पुरानी है।

संदर्भ: एक रिज़्यूमे जो तारीख़ों में लिखा गया है

33 साल की जेपचिरचिर का करियर मेरे फ़ाइल में लाइन आइटम की तरह दर्ज है, एहसान की तरह नहीं। 2026 में महिला हाफ़ मैराथन विश्व रिकॉर्ड; 2026 में तीन बार वही रिकॉर्ड तोड़ा — एक ऐसे साल में जब दुनिया भर में रेस कैलेंडर टूट रहा था। 7 अगस्त 2026, साप्पोरो: टोक्यो ओलंपिक का स्वर्ण, 2:27:20 — ब्रिगिड कोसगेई और मॉली साइडल के आगे, उस गर्मी में जहाँ तीन महिलाएँ 2:28 के अंदर आई थीं। 2026 न्यूयॉर्क, 2026 बोस्टन, 2026 लंदन — और लंदन में मेरे नोटबुक के मुताबिक़ 2:16:16, महिला-एकल दौड़ का रिकॉर्ड, जिसे मैं हमेशा उस शर्त के साथ लिखता हूँ कि वह मिश्रित दौड़ का रिकॉर्ड नहीं है। सितंबर 2026, फिर टोक्यो: वर्ल्ड चैंपियनशिप का खिताब। फिर सिडनी।

यह रिज़्यूमे ही इस मामले का आकार तय करता है। किसी 40वें नंबर की धाविका का पॉज़िटिव सैंपल एक लाइन आइटम है। एक ओलंपिक और विश्व चैंपियन का पॉज़िटिव सैंपल पूरे सर्किट का दाम बदल देता है — अपीयरेंस फ़ीस, ब्रॉडकास्ट राइट्स, मेजर की ब्रांडिंग, और उस एक बहाने से चलने वाली पूरी केन्याई दूरी-दौड़ की अर्थव्यवस्था।

मेरी विधि पुरानी है और मैं उसे दोहराता रहता हूँ। 2026, एथेंस ओलंपिक, पुरुष लंबी कूद का बाज़ार मुझे पहली बार सौंपा गया था — मैं तब 38 साल का था और लिवरपूल के स्मिथडाउन रोड की पहली मंज़िल पर बैठे छह लोगों के सिंडिकेट का सबसे नया आदमी। मैंने आईएएफ़ की सीज़न लिस्ट और हवा के रीडिंग से काम शुरू किया, और अनजू बॉबी जॉर्ज की उस गर्मी की छह फ़ाइनल उपलब्धियाँ 6.60 मीटर से ऊपर निकलीं, जबकि लंदन के बुक उन्हें नाम के भरोसे दाम दे रहे थे। वह एथेंस में 6.83 मीटर के राष्ट्रीय रिकॉर्ड के साथ पाँचवें स्थान पर रहीं; सिंडिकेट ने £11,400 साफ़ किए। 2026 का वह आउटलायर शोर नहीं था, वह एक इनवॉइस था — किसी को उसे भरना था। उस हफ़्ते से मैं कोई भी आँकड़ा उसकी शर्तों के बिना नहीं छापता: हवा, ऊँचाई, सैंपल साइज़, प्रतियोगिता का स्तर। हर प्रीव्यू खिलाड़ी से पहले मापन-पर्यावरण से शुरू होता है।

इस मामले में मापन-पर्यावरण यह है कि Athletics Integrity Unit 2026 से World Athletics से अलग, स्वतंत्र निकाय के रूप में काम करता है: वही टेस्ट चुनता है, वही नोटिस भेजता है, वही अनंतिम निलंबन (प्रोविज़नल सस्पेंशन) लगाता है। अनंतिम निलंबन प्रतिबंध नहीं है — फ़र्क़ कोई वकीलों की बारीकी नहीं, बल्कि पूरी प्रक्रिया की रीढ़ है। धाविका चाहे तो बी-सैंपल की जाँच माँग सकती है; बी-सैंपल पुष्टि करे तो मामला अनुशासनिक ट्रिब्यूनल में जाता है; वहाँ सज़ा तय होती है, और सज़ा के साथ यह भी तय होता है कि नतीजे किस तारीख़ से रद्द होंगे।

EPO को WADA की प्रतिबंधित सूची में S2 श्रेणी — पेप्टाइड हार्मोन और ग्रोथ फैक्टर — में रखा गया है, यानी यह हर समय प्रतिबंधित है, मौसम या प्रतियोगिता का इंतज़ार नहीं करता। गैर-निर्दिष्ट पदार्थ (नॉन-स्पेसिफ़ाइड सब्सटेंस) की श्रेणी में आने के कारण मानक सज़ा चार साल है, जब तक एथलीट संदूषण या त्रुटि साबित न करे। यह वह ढाँचा है जिसके भीतर इस केस का हर अगला कदम तय होगा।

खुद EPO को समझना ज़रूरी है, क्योंकि मामले का पूरा तर्क इसकी जैव-रसायन में छिपा है। एरिथ्रोपोइटिन गुर्दों में बनने वाला स्वाभाविक पदार्थ है जो नई लाल रक्त कोशिकाओं का निर्माण उत्तेजित करता है। इंजेक्शन के रूप में दिया जाए तो ख़ून में लाल कोशिकाओं की संख्या बढ़ जाती है, मांसपेशियों तक ऑक्सीजन पहुँचाने की क्षमता बढ़ जाती है — और मैराथन की दूरी पर यही क्षमता सबसे महँगी चीज़ है। पर यह पेशाब या ख़ून में बहुत छोटी अवधि तक पकड़ में आता है। यह छोटी अवधि कोई फ़ुटनोट नहीं, पूरी टेस्टिंग-व्यवस्था का आर्किटेक्चर है। जिसकी पकड़ का दरवाज़ा इतना संकरा हो, वहाँ नतीजा सिर्फ़ इस बात पर निर्भर करता है कि सैंपल कलेक्टर किस दिन, किस शहर, किस होटल के लॉबी में पहुँचता है।

मुख्य विश्लेषण: चार बहीखाते, और सिर्फ़ एक जिस पर बहस हुई

पहला बहीखाता — रेस का अंकगणित, जो आसान निष्कर्ष को मार देता है

2:18:31 का मतलब 8,311 सेकंड। 42.195 किलोमीटर पर बाँटिए तो 3 मिनट 17 सेकंड प्रति किलोमीटर। जीत का अंतर 3 मिनट 4 सेकंड, यानी 184 सेकंड, यानी 4.36 सेकंड प्रति किलोमीटर। ये तीन आँकड़े मिलकर एक बहुत साफ़ तस्वीर देते हैं, और वह तस्वीर वह नहीं है जो सोशल मीडिया ने बनाई।

सबसे पहले: 2:18:31 2026 के हिसाब से तेज़ समय नहीं है। जेपचिरचिर का अपना लंदन 2026 का 2:16:16 इससे दो मिनट से ज़्यादा तेज़ है। सिडनी का कोर्स, अगस्त का दक्षिणी गोलार्ध का मौसम, अकेले दौड़ना — ये सब उस समय को समझाते हैं। तो “उसने बहुत तेज़ दौड़ा” वाली लाइन आँकड़ों में खड़ी नहीं होती। यह मायने रखता है, क्योंकि आरोप की सबसे आसान शक्ल हमेशा यही होती है — समय संदिग्ध लगा, इसलिए सैंपल संदिग्ध लगा। दोनों का आपस में कोई गणितीय रिश्ता नहीं है।

दूसरा: तीन मिनट का अंतर मेजर में असामान्य है। सामान्यतः मेजर में जीत सेकंडों में तय होती है। पर अंतर रेस के आकार का उत्पाद है, एथलीट के सामर्थ्य का प्रमाण नहीं। सिडनी का फ़ील्ड एक नाम के इर्द-गिर्द बना था; दूसरे नंबर की धाविका भी केन्याई थी और उसका अपना कैलेंडर था। जब फ़ील्ड में एक ही पेस-मेकर-स्तर की धाविका हो, तो अंतर बढ़ता है। मार्जिन को सबूत मान लेना वही गलती है जो चौथे स्थान को नैतिक जीत मान लेना है — भावना को लेजर में लिख देना।

तीसरा, और सबसे ज़रूरी: मार्जिन जो साबित करता है वह प्रदर्शन के बारे में नहीं, खरीदारी के बारे में है। रेस आयोजक ने एक नाम ख़रीदा था और उसे एक सोलो शो मिला — तीन मिनट का अंतर, कोई ड्रामा नहीं, कोई स्प्रिंट फ़िनिश नहीं। प्रसारण के लिए यह आदर्श था। यही वजह है कि इस मामले का नुकसान खेल से ज़्यादा कारोबारी है।

दूसरा बहीखाता — पात्रता, प्रदर्शन नहीं

यहाँ वह वाक्य लिखना ज़रूरी है जो मैं हर केस में लिखता हूँ: मैं हाइलाइट रील से ज़्यादा रसीद पर भरोसा करता हूँ। आउट-ऑफ-कॉम्पिटिशन सैंपल, जो रेस से पहले भरा गया, रेस के प्रदर्शन को पीछे जाकर नहीं समझाता। वह रेस में शामिल होने के अधिकार को निलंबित करता है। दोनों चीज़ों को एक ही बहीखाते में मिलाना वही गलती है जो हम 2026 के रिले मामलों में करते रहे — पूरे दशक को एक केस से समझाना।

World Athletics के एंटी-डोपिंग नियमों के तहत उल्लंघन साबित होने पर नतीजे आम तौर पर सैंपल लेने की तारीख़ से रद्द होते हैं, और ट्रिब्यूनल को यह अधिकार भी है कि वह उससे पहले की तारीख़ तक जाए। इस नियम की वजह से सिडनी का खिताब, उसका पुरस्कार-धन और मेजर्स की सीरीज़ में मिले अंक — तीनों सीधे जोखिम में हैं।

उसी नियम की दूसरी वजह से टोक्यो 2026 का ओलंपिक स्वर्ण, सितंबर 2026 का विश्व खिताब, लंदन 2026 और बोस्टन 2026 — ये अपने आप जोखिम में नहीं हैं। इन पर कोई फ़ैसला उस वक़्त तक लागू नहीं होता जब तक कोई पैनल तारीख़ को पीछे न खींचे। और हाफ़ मैराथन के चार विश्व रिकॉर्ड? कोई नियम उन्हें नहीं छूता। सिर्फ़ जनता का कॉलम उन्हें छूता है।

यहीं वह असमानता दिखती है जिसे मैं अपनी बहीखाते में अलग से रखता हूँ। बाज़ार दाग़ को तुरंत दाम देता है; नियम देर से दाम देते हैं; और बरी होने की ख़बर कभी ट्रेंड नहीं करती। एक आरोप चौबीस घंटे में दुनिया भर में पहुँच जाता है, और उसका जवाब अठारह महीने बाद आता है — उस वक़्त तक ब्रॉडकास्ट का कैमरा किसी और रेस पर होता है।

तीसरा बहीखाता — जेपटू फ़ाइल, और यही बताती है आगे क्या होगा

मुझे भविष्यवाणी से पहले तुलना पसंद है, और इस मामले की सबसे नज़दीकी तुलना रीटा जेपटू है। सितंबर 2026 में केन्या में भरा गया आउट-ऑफ-कॉम्पिटिशन सैंपल EPO के लिए पॉज़िटिव आया। सूचना उस वक़्त सार्वजनिक हुई जब वह अप्रैल 2026 का बोस्टन मैराथन जीत चुकी थीं। जनवरी 2026 में दो साल का प्रतिबंध लगा, उन्होंने अपील की, और 2026 में CAS ने सज़ा बढ़ाकर चार साल कर दी — साथ में बोस्टन का खिताब भी गया। मेरे लिए इस केस की सबसे बड़ी सीख वकीलों की फ़ीस नहीं, यह तथ्य है कि अपील करने की क़ीमत दो साल थी।

दूसरी कड़ी जेमिमा सुमगॉन्ग हैं। रियो 2026 की मैराथन चैंपियन, 2026 में EPO मामले में आठ साल का प्रतिबंध। मेरे रिकॉर्ड के मुताबिक़ उनका रियो का स्वर्ण नहीं छीना गया, क्योंकि उल्लंघन की तारीख़ उस रेस के बाद की थी। यह बारीकी पूरे इस लेख का सार है: तारीख़ ही तय करती है कि कौन सा तमग़ा जाता है और कौन सा रहता है। इसीलिए मैं हर दाग़ के साथ उसकी तारीख़ छापता हूँ, और जब तारीख़ न हो तो दाग़ को फ़ैसला नहीं मानता।

इन दो से एक ढाँचा निकलता है जो इस केस पर सीधे लागू होता है: सैंपल की तारीख़, बी-सैंपल की पुष्टि, ट्रिब्यूनल का पैनल, सज़ा की अवधि, नतीजे रद्द होने की तारीख़, पुरस्कार-धन की वापसी। यही पाँच कॉलम हैं जो अगले बारह महीनों में भरेंगे। जो लोग इस बीच राय बनाएँगे, वे इन पाँच में से किसी का जवाब जाने बिना राय बना रहे होंगे।

चौथा बहीखाता — पेरोल, अपीयरेंस फ़ीस और वह जोखिम जो आयोजक ने ख़रीदा

यहाँ मुझे तुलना से पहले ढाँचा बताना है, क्योंकि बिना ढाँचा बताए तुलना करना वह आदत है जो लंदन डेस्क से लिखने वालों को सबसे आसान लगती है। भारतीय एथलेटिक्स का कोई लीग नहीं है; उसका पैसा आता है खेल-कोटा नौकरियों से — रेलवे, सशस्त्र बल, राज्य पुलिस, पीएसयू — और ऊपर से TOPS और खेलो इंडिया से। यह एक ऐसा ढाँचा है जिसमें वेतन की ज़मीन सरकार देती है, इसलिए अनुशासनिक कार्रवाई का दबाव भी केंद्रीय होता है। ब्रिटेन का ढाँचा अलग है: UK Sport का वर्ल्ड क्लास प्रोग्राम केंद्रीकृत अनुदान देता है और उस अनुदान को रोक भी सकता है।

केन्या में इनमें से कुछ भी नहीं है। वहाँ की दूरी-दौड़ की अर्थव्यवस्था मैनेजमेंट एजेंसियों के एडवांस, जूता कंपनियों के रिटेनर, अपीयरेंस फ़ीस और पुरस्कार-धन से चलती है — यानी धाविका एक स्वतंत्र कारोबार है, कर्मचारी नहीं। नतीजा यह है कि अनंतिम निलंबन यहाँ वेतन-रोक नहीं, आय-रोक है, और उसके नीचे कोई संस्थागत गद्दी नहीं, कोई यूनियन नहीं। इसीलिए ऐसे मामलों में सबसे पहला फ़ोन एजेंट को जाता है, महासंघ को बाद में।

अब ट्रांसफ़र-विंडो वाला हिस्सा, क्योंकि यह केस मूलतः एक खरीद-फ़रोख़्त का केस है। मेजर मैराथन एक बाज़ार हैं जिसमें सात रेसें एक-दूसरे से नाम ख़रीदने की बोली में लगी हैं। सिडनी 2026 में सातवाँ मेजर बना; 2026 में उसे अपनी नई हैसियत को साबित करना था, और उसने मौजूदा ओलंपिक और विश्व चैंपियन को बुलाया। अपीयरेंस फ़ीस इस बाज़ार का असली पैसा है, पुरस्कार-धन नहीं — शीर्ष स्तर पर रेस जीतने से ज़्यादा कमाई रेस में आने से होती है।

यहीं असली सवाल है, और यह सवाल धाविका से नहीं, आयोजक से पूछा जाना चाहिए: जब आप एक नाम ख़रीदते हैं, तो उस नाम के सैंपल का बाक़ी जोखिम किसके खाते में जाता है? अपीयरेंस कॉन्ट्रैक्ट में डोपिंग वारंटी है या नहीं? फ़ीस एस्क्रो में रखी जाती है या पूरी एडवांस? यदि नतीजा रद्द हो तो वापसी का क्लॉज़ क्या कहता है? और सबसे बुनियादी — रेस से पहले की आउट-ऑफ-कॉम्पिटिशन स्क्रीनिंग का ख़र्च आयोजक उठाता है या AIU? मैंने अपने कॉलम में यह सवाल 2026 से रखा है जब मुझे 22 लेखकों के न्यूज़रूम में मीट्रिक डिक्शनरी लिखनी पड़ी थी; तब सीखा कि मीट्रिक डिक्शनरी एक वादा है जिसे आप ऑडिट कर सकते हैं। अपीयरेंस कॉन्ट्रैक्ट भी वैसा ही वादा है।

पाँचवाँ बहीखाता — लेटेंसी वह मीट्रिक है जिसे कोई नहीं मापता

EPO की पकड़ की खिड़की छोटी है, इसलिए इस खेल में सबसे ज़्यादा उपज देने वाली जगह वही है जहाँ यह सैंपल भरा गया — केन्या में, प्रतियोगिता से पहले। व्यवस्था ने अपना काम किया: टेस्ट हुआ, लैब ने पकड़ा, नोटिस जारी हुआ। जो विफल हुआ वह टेस्टिंग नहीं, टाइमिंग है। बंदूक उस वक़्त चली जब स्क्रीन का नतीजा अभी लैब में था, और एक नए मेजर ने उस नतीजे को मिनटों में अंतिम घोषित कर दिया।

मेरा प्रस्ताव सज़ा बढ़ाना नहीं है, क्योंकि सज़ा का क़ानून पहले से तय है। मेरा प्रस्ताव यह है कि लेटेंसी को एक मीट्रिक की तरह नापा जाए — सैंपल से लेकर नोटिस तक के दिन, और उन्हें सार्वजनिक किया जाए। जिस सर्किट ने सात रेसों का दायरा बना लिया है, उसका सत्यापन-तंत्र उसी रफ़्तार से नहीं बढ़ा। एक सात-रेस का बाज़ार जो नतीजे को तुरंत अंतिम कहता है, वह अपनी ही उत्पाद-गुणवत्ता की ज़िम्मेदारी उठा रहा है।

यहाँ मुझे अपनी एक धारणा की तारीख़ भी लिखनी है, क्योंकि बिना तारीख़ के धारणा वादा नहीं, आदत बन जाती है। मेरी धारणा यह है — और मैं इसे 2026 से मानता आया हूँ, जब AIU की खुफ़िया-आधारित टेस्टिंग शुरू हुई थी — कि ऐसे पॉज़िटिव अक्सर एक लंबी फ़ाइल का आख़िरी पन्ना होते हैं, अचानक हुआ हादसा नहीं। इसे गलत साबित करने का तरीक़ा साफ़ है: AIU को देश और इवेंट के हिसाब से टेस्ट की संख्या और उनके नतीजों का ब्यौरा छापना चाहिए। जिस दिन वह डेटा आएगा, मैं अपनी धारणा की तारीख़ बदल दूँगा।

जब सैंपल छोटा हो, तो प्रक्रिया को ऊँची आवाज़ में बोलना पड़ता है। यहाँ सैंपल शब्द के दोनों अर्थ लागू हैं।

विरोधाभासी कोण: सामूहिक फ़ैसला सबसे सस्ता माल है

अगली सुबह जो लाइन सबसे तेज़ी से चली, वह थी: एक और केन्याई, मैराथन सड़ चुका है। मैं उस लाइन को नहीं छापूँगा, और वजह गणितीय है। आधार-दर (बेस रेट) कोई निष्कर्ष नहीं होता। केन्या की दूरी-दौड़ की आबादी इतनी बड़ी है कि उससे निकला कोई भी पॉज़िटिव पूरी आबादी पर लगाया जा सकता है — यही वह सांख्यिकीय चाल है जो हर बार काम करती है और हर बार कुछ साबित नहीं करती। हर एथलीट का मुक़दमा अलग है, अलग सैंपल, अलग तारीख़, अलग पैनल।

दूसरी तरफ़ मुझे वही अनुशासन रक्षा पर भी लगाना है। EPO की छोटी पकड़-खिड़की का मतलब है कि पॉज़िटिव मज़बूत सबूत है, पर निगेटिव कमज़ोर सबूत है। इसका सीधा अर्थ यह है कि किसी एथलीट के दर्जनों साफ़ टेस्ट उसके चरित्र का प्रमाणपत्र नहीं हैं — वे सिर्फ़ उन दिनों का रिकॉर्ड हैं जब कलेक्टर वहाँ था और खिड़की खुली थी। जिस तर्क को मैं अभियोजन के लिए मना करता हूँ, वही तर्क बचाव के लिए भी नहीं चलेगा।

तीसरा विरोधाभास सबसे असुविधाजनक है। इस केस में सबसे ज़्यादा नुक़सान उस चीज़ का हुआ जिस पर कोई नियम लागू नहीं होता। सिडनी का खिताब किसी पैनल के सामने है; लंदन 2026, बोस्टन, न्यूयॉर्क, टोक्यो के दो खिताब और चार हाफ़ मैराथन रिकॉर्ड किसी पैनल के सामने नहीं हैं। पर बाज़ार ने उन सब पर छूट लगा दी है, और वह छूट कभी नहीं हटेगी, चाहे बी-सैंपल कुछ भी कहे। मैं उस कॉलम को खाली नहीं छोड़ता — जिस चीज़ का बाज़ार दाम नहीं लगाता, उसके लिए मेरे पास एक अलग कॉलम रहता है।

और चौथा, जो मुझे सबसे ज़्यादा चुभता है। एक साफ़ आँकड़ा — तीन मिनट का अंतर — काफ़ी है एक नैतिक कहानी बनाने के लिए। मैंने चार दशक इस बीट पर काम करते हुए देखा है कि एक अकेला नंबर कैसे पूरी बहस खा जाता है। इसलिए हर बड़े आँकड़े के साथ गहराई का कॉलम जोड़िए: उस दिन दूसरे नंबर का समय क्या था, फ़ील्ड में कितनी धाविकाएँ 2:25 के अंदर थीं, उसकी आठ मेजर शुरुआतों में से कितनी में वह पहले तीन में रही। जब आप ये कॉलम भरते हैं तो पाते हैं कि कहानी मार्जिन में नहीं, फ़ील्ड की पतलाई में थी।

आगे क्या: पाँच तारीख़ें जिन पर नज़र रखनी है

बी-सैंपल की जाँच पहला पड़ाव है, और वह आम तौर पर कुछ सप्ताह में तय हो जाती है, पर EPO जैसे मामलों में लैब की कतार लंबी हो सकती है। दूसरा, क्या धाविका अनंतिम निलंबन को चुनौती देती हैं — जेपटू की फ़ाइल बताती है कि चुनौती देने की क़ीमत सज़ा के सालों में चुकाई जाती है। तीसरा, ट्रिब्यूनल का पैनल और उसका तर्क। चौथा, और सबसे ज़्यादा पैसे वाला, नतीजे रद्द होने की तारीख़: क्या वह 30 अगस्त 2026 है, या पैनल पीछे खींचता है। पाँचवाँ, सिडनी 2027 का कॉन्ट्रैक्ट — अगली बार जब कोई नया मेजर एक नाम ख़रीदेगा, तो क्या वह सैंपल के बारे में भी कुछ ख़रीदेगा।

बंदूक और लैब के बीच जो खाली जगह है, उसका बिल कोई भरता है। सवाल सिर्फ़ यह है कि वह बिल धाविका के खाते में जाता है, रेस के खाते में, या उस सर्किट के खाते में जो सात रेसों का हो गया है पर अपने सत्यापन का हिसाब अब तक नहीं छापता। अगला मेजर अपना 2027 का हेडलाइनर अभी साइन कर रहा है। जवाब उसके साइन होने से पहले चाहिए।