क्रिकेट की रैंकिंग का 'रिवॉल्विंग डोर': स्टार्क का नंबर 1, जेनसन की अनदेखी और रैंकिंग की राजनीति

एक तस्वीर जो आईसीसी की ताज़ा रैंकिंग रिलीज़ से बाहर आई है, वह यह है कि मिशेल स्टार्क फिर से टेस्ट गेंदबाज़ी में नंबर एक पर लौट आए हैं। लेकिन इस सुर्खी के पीछे जो कहानी है, वह किसी एक खिलाड़ी के उदय की नहीं, बल्कि एक ऐसे तंत्र की है जिसे हम 'रैंकिंग का रिवॉल्विंग डोर' कह सकते हैं। केप टाउन के न्यूलैंड्स में स्टार्क ने 9 विकेट लेकर नंबर एक का ताज वापस हासिल किया, जबकि मार्को जेनसन सिर्फ 3 विकेट लेकर नंबर दो पर फिसल गए। लेकिन यह पूरा घटनाक्रम एक ही मैच के आधार पर तय हुआ—और यही इस रैंकिंग सिस्टम की सबसे बड़ी कमज़ोरी है। पिछले कुछ महीनों में टेस्ट गेंदबाज़ी का नंबर एक स्थान कम से कम तीन बार हाथ बदल चुका है। जसप्रीत बुमराह से स्टार्क, स्टार्क से जेनसन, और अब जेनसन से फिर स्टार्क। यह बदलाव खुद बता रहा है कि शीर्ष पर मौजूद गेंदबाज़ों के बीच का अंतर एक अच्छे या बुरे मैच से ज़्यादा नहीं है। आईसीसी की रैंकिंग प्रणाली प्रतिद्वंद्वी की गुणवत्ता, मैच की हालिया स्थिति और प्रारूप के आधार पर अंकों को भारित करती है, लेकिन एक बात वह नहीं करती—वह यह नहीं बताती कि विकेट किस परिस्थिति में लिए गए। न्यूलैंड्स की चौथी-पांचवीं दिन की सतह पर स्पिनर के लिए छह विकेट लेना और एक समतल पिच पर तेज़ गेंदबाज़ के लिए नौ विकेट लेना, दोनों को एक ही तराजू पर तोला जाता है। यही असंतुलन साइमन हार्मर के मामले में सबसे साफ़ दिखता है, जिन्होंने दूसरी पारी में छह विकेट लेकर नौ स्थान की छलांग लगाई और सातवें नंबर पर पहुंच गए—कगिसो रबाडा से एक स्थान ऊपर। यहां सबसे दिलचस्प व्यक्ति स्टार्क नहीं, बल्कि जेनसन हैं। उन्होंने गेंदबाज़ी में नंबर एक खोया, लेकिन ऑलराउंडर रैंकिंग में अपनी बढ़त को करियर के सर्वोच्च स्तर तक पहुंचा दिया। यह वह अनदेखा तथ्य है जिसे सुर्खियों ने दबा दिया। एक ऐसा खिलाड़ी जो टेस्ट गेंदबाज़ी में दूसरे नंबर पर है और ऑलराउंडर में पहले—यह संयोजन टेस्ट क्रिकेट में टीम संतुलन के लिए किसी शुद्ध नंबर एक गेंदबाज़ से कहीं अधिक मूल्यवान है। जेनसन की बल्लेबाज़ी उनके गेंदबाज़ी के कमज़ोर मैच को ढक रही है, और यही ऑलराउंडर मूल्यांकन की असली कहानी है। दक्षिण अफ्रीका की टेस्ट टीम इस रिलीज़ की सबसे बड़ी संरचनात्मक विजेता है। हार्मर, जेनसन, मुल्डर, मार्करम और रिकेल्टन—सभी के रैंकिंग में सुधार दर्ज हुआ है। यह किसी एक खिलाड़ी का नहीं, बल्कि एक बहुआयामी टेस्ट इकाई के परिपक्व होने का संकेत है। हालांकि यहां एक गंभीर असंगति भी है: रिलीज़ में कहा गया है कि हार्मर ने दक्षिण अफ्रीका को जीत और सीरीज़ का खिताब दिलाया, जबकि स्टार्क के 9 विकेट और ऑस्ट्रेलिया के केप टाउन टेस्ट जीतने के संकेत इसके विपरीत हैं। यह विरोधाभास स्रोत की विश्वसनीयता पर सवाल उठाता है और बताता है कि रैंकिंग रिलीज़ को बिना जांच के स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए। पाकिस्तान की वनडे तिकड़ी में कई खिलाड़ियों का ऊपर उठना घरेलू/तटस्थ स्थलों पर सीरीज़ खेलने का स्वाभाविक परिणाम है। भारत के न्यूजीलैंड दौरे में जीत के बावजूद न्यूजीलैंड के खिलाड़ियों का रैंकिंग में ऊपर जाना यह सिद्ध करता है कि रैंकिंग व्यक्तिगत योगदान पर चलती है, टीम के परिणाम पर नहीं। अफगानिस्तान के अज़मतुल्लाह ओमरज़ई का टी20 ऑलराउंडर में तीसरा स्थान एक उभरती हुई शक्ति का संकेत है, जो सीमित घरेलू आधार से विश्व स्तरीय ऑलराउंडर पैदा कर रहा है। लेकिन यहां एक सावधानी ज़रूरी है। इस रिलीज़ में वर्णित लगभग हर बदलाव—स्टार्क, जेनसन, हार्मर, रिकेल्टन का +25, डफी का +23—एक ही मैच या एक ही सीरीज़ से आया है। ये बड़े आंकड़े कम आधार और उच्च अस्थिरता वाली रैंकिंग के लक्षण हैं, फॉर्म की क्रांति के नहीं। रैंकिंग को एक तस्वीर की तरह देखें, फैसले की तरह नहीं। स्टार्क 65 वर्षीय क्रिकेट पर्यवेक्षक की नज़र से देखें तो यह उनके करियर के अंतिम चरण का संकेत है—एक अनुभवी तेज़ गेंदबाज़ जो एक शानदार स्पेल से शीर्ष पर लौटा, न कि अपनी चरम गति पर। अगली सीरीज़ में रैंकिंग फिर बदलेगी, सुर्खियां फिर बदलेंगी। असली सवाल यह है: क्या आईसीसी कभी अपनी रैंकिंग की कार्यप्रणाली को पारदर्शी बनाएगी, या हम हर बदलाव को 'सर्वश्रेष्ठ' का प्रमाण मानते रहेंगे?